Julio 13, 2020 / Por: Norma Lozano González

Pueblos Mágicos de Puebla cumplen a medias con obligaciones de transparencia

Uno de los municipios que más cumplió con sus obligaciones fue San Pedro Cholula, ya que cuenta con información de 12 de las 15 fracciones monitoreadas

Pueblos Mágicos de Puebla cumplen a medias con obligaciones de transparencia

Los 10 municipios declarados como Pueblo Mágicos en el estado de Puebla incumplieron con sus obligaciones en materia de transparencia, pues no publicaron en la Plataforma Nacional de Transparencia la información pública de oficio establecida en la Ley de Transparencia del Estado de Puebla.

Uno de los municipios que más cumplió con sus obligaciones fue San Pedro Cholula, ya que cuenta con información de 12 de las 15 fracciones monitoreadas, además que la mayoría de ésta también estaba publciada en su página web con un buen diseño y orden.

Una constante que se encontró al consultar la información de estos ayuntamientos, es que los reportes publicados en la plataforma contenían datos de años pasados o de un año después, por lo que causó confusión y cierta dificultad al momento de monitorearlos.

Los Pueblos Mágicos son destinos turísticos de interés nacional, decretados por la Secretaría de Turismo federal, por lo que es importante conocer la información relacionada con los recursos que la autoridad municipal destina al sector, así como otras acciones de gobierno.

Por esta razón, se decidió realizar una revisión de la información publicada en la Plataforma Nacional de Transparencia por los 10 ayuntamientos que tienen esta denominación, con el objetivo de conocer el nivel de cumplimiento en materia de transparencia.

Los municipios verificados fueron Atlixco, Cuetzalan del Progreso, Chignahuapan, Huauchinango, Pahuatlán, Tlatlauquitepec, Xicotepec de Juárez, Zacatlán, San Andrés Cholula y San Pedro Cholula; estos dos últimos tienen un nombramiento conjunto, pues la parte decretada como Pueblo Mágico corresponde a la zona arqueológica.

Durante los meses de marzo a mayo de 2020 se consultó la información correspondiente a diversas fracciones de los artículos 77, 78 y 83 publicados en la Plataforma Nacional de Transparencia, a través de la cual los ciudadanos pueden realizar consultas de información pública de sujetos obligados, siendo uno de los principales mecanismos de acceso a la información que se tienen.

 

Artículo 77, fracción X. El número total de las plazas del personal de base y confianza

Esta fracción hace referencia al “número total de las plazas del personal de base y confianza, especificando el total de vacantes, la denominación del área y la denominación del puesto por cada unidad administrativa”, por lo que el cumplimiento de esta fracción ayudaría a evitar cuestiones de nepotismo y venta de plazas.

Los 10 municipios presentan la información requerida por la ley, esto quiere decir que todas las listas del total de plazas de base y de confianza y lista de vacantes, en ambos casos, están disponibles para la ciudadanía.

Los municipios como Atlixco, Cuetzalan del Progreso, Chignahuapan, Huauchinango, Pahuatlán, San Andrés Cholula, San Pedro Cholula y Zacatlán tenían sus listas actualizadas hasta diciembre de 2019; en cambio, Tlatlauquitepec, solo había actualizado hasta septiembre y Xicotepec de Juárez hasta marzo, ambos de 2019.

Algo que llama la atención es las diferentes maneras en las que las autoridades municipales presentan esta información. Por un lado, los ayuntamientos de San Andrés Cholula, San Pedro Cholula, Huauchinango, Pahuatlán, Tlatlauquitepec y Zacatlán presentan la lista total de plazas de base y de confianza.

En cambio, Chignahuapan, Atlixco, Cuetzalan del Progreso y Xicotepec de Juárez sólo incluyeron las plazas de confianza, pero no detallaron las de base.

Además, hay listas que aparecen con cero plazas de base y/o de confianza tanto vacantes y ocupadas, como es el caso de Chignahuapan, pues en su lista sólo aparece que tiene 393 plazas de confianza y que todas se encuentran ocupadas; algo similar se observó en las listas de Atlixco, Cuetzalan de Progreso y Xicotepec de Juárez.

 

Artículo 77, fracción XVIII. Listado de servidores públicos sancionados

En este caso, todos los Pueblos Mágicos, cuentan en su portal con información relacionada con esta fracción, además de que todas las listas se encuentran actualizadas hasta diciembre de 2019.

Sin embargo, llama la atención que el municipio de Tlatlauquitepec tiene su información actualizada a partir del mes de abril del año pasado.

Se encontró que más de la mitad coincidía en que, durante los cuatro trimestres de 2019 en los que supuestamente “actualizaron la información de la fracción”, no existió ninguna sanción administrativa para ninguno de sus funcionarios, por lo que las celdas de "Orden jurisdiccional de la sanción, fecha de resolución en la que se aprobó la sanción, hipervínculo a la resolución de aprobación de la sanción, hipervínculo al sistema de registro de sanciones", se encuentran vacías.

Tal es el caso de Atlixco, Chignahuapan, Cuetzalan de Progreso, Huauchinango, Tlatlauquitepec, Xicotepec y Zacatlán,

También se encontraron inconsistencias en los demás reportes de sanciones; por ejemplo, en el listado de San Andrés Cholula se encuentran sanciones administrativas impuestas a los servidores públicos, sin embargo, al consultar la información de los hipervínculos que se encuentran disponibles, muestra un documento con la frase: “Este Sujeto Obligado no cuenta con un sistema de registro de sanciones” e incluso hay algunas celdas que no presentan ningún tipo de información.

Otra situación que se presenta en Pahuatlán, donde la mayoría de las sanciones no presentan ninguna información, y la única que tiene datos dirige a un documento con un formato austero.

El único municipio que presenta documentos con información bien estructurada de las sanciones es San Pedro Cholula.

 

Artículo 77, fracción XXI. Presupuesto del gasto público

La obligación que debe de cumplir cada municipio, de acuerdo con esta fracción, es la de proporcionar “la información financiera sobre el presupuesto asignado, así como los informes del ejercicio trimestral del gasto, en términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y demás normatividad aplicable y la cuenta pública”.

En pocas palabras, la principal razón de existencia de esta fracción es que debe de informar a la ciudadanía cuál ha sido el presupuesto asignado y en qué se ha gastado, por lo que es de suma importancia monitorear su cumplimiento para determinar qué tanta transparencia existe en el municipio.

En la Plataforma Nacional de Transparencia se presentan tres formatos correspondientes a esta fracción: “Presupuesto asignado de manera anual, los ejercicios de los egresos presupuestarios (divididos de manera trimestral) y la cuenta pública”.

Teniendo en cuenta lo anterior, se revisó cada sección para observar qué tanta información está accesible y así poder determinar si cumplen con su obligación o no.

Al momento de hacer la revisión, se pudo encontrar que cada municipio tenía una gran variación de información, presentada de diversas maneras.

En la sección de “Presupuesto asignado de manera anual”, la lista incluía un monto y en algunos casos un PDF que contenía los ejercicios de egresos presupuestarios.

Cuetzalan de Progreso, Huauchinango, Pahuatlán, San Pedro Cholula y Tlatlauquitepec no satisficieron lo requerido en lo que respecta a sus listas de cuenta pública, debido a que no estaban actualizadas hasta 2019, incluso Huauchinango contaba con un hipervínculo que no contenía ninguna información.

Por otro lado, en el caso de Tlatlauquitepec se reportó que no estaba validada la cuenta pública ni del 2018 ni del 2019.

Por el contrario, Atlixco, Chignahuapan, San Andrés Cholula, Xicotepec de Juárez y Zacatlán sí cuentan con formatos preestablecidos, con la información organizada y actualizada tanto en sus listas de Presupuesto asignado anual, sus ejercicios de egresos presupuestarios y su cuenta pública.

 

Artículo 77, fracción XXII. Deuda pública en términos de la normatividad aplicable

Esta fracción obliga a los ayuntamientos a publicar “la información relativa a la deuda pública en términos de la normatividad aplicable”.

Los 10 municipios declarados como pueblos mágicos cumplieron con toda la información requerida por ley, además de que nueve de estos están actualizados hasta diciembre de 2019.

El único municipio que se encontró actualizado hasta octubre de 2019 fue Huauchinango.

Cabe señalar que son pocos los municipios que tienen deudas públicas: Huauchinango, San Pedro Cholula y Xicotepec de Juárez, los cuales publicaron la información necesaria y con formatos requeridos por la ley.

Los municipios como Atlixco, Chignahuapan, Cuetzalan de Progreso, Pahuatlán, San Andrés Cholula, Tlatlauquitepec y Zacatlán mencionan que no tuvieron ninguna información relativa a obligaciones que se constituyan en deudas públicas o deudas externas que hayan sido contraídas.

Cabe destacar que, todos los sujetos obligados cumplieron con los formatos requeridos y la información publicada es clara y directa.

 

Artículo 77, Fracción XXVI. Montos asignados a personas físicas y morales

Esta fracción hace referencia a “los montos, criterios, convocatorias y listado de personas físicas o morales a quienes, por cualquier motivo, se les asigne o permita usar recursos públicos o, en los términos de las disposiciones aplicables, realicen actos de autoridad. Asimismo, los informes que dichas personas les entreguen sobre el uso y destino de dichos recursos”.

El 50 por ciento de los pueblos mágicos no reportó ninguna asignación, e incluso mencionaban que no permiten el uso de recursos públicos a personas físicas o morales, por lo que no existe dicha información.

Estos municipios fueron Atlixco, Cuetzalan de Progreso, Huauchinango, San Andrés Cholula y Zacatlán, que, a pesar de no tener información, se encontraban sus páginas actualizadas hasta diciembre.

Por otro lado, Pahuatlán, que es de los municipios que sí reportó información relacionada con esta fracción, publicó un formato que si bien en las celdas de la lista tiene los nombres de personas que recibieron recursos públicos, no cuenta con algún hipervínculo del convenio o acuerdo, ni se menciona cuál fue el destino de los recursos.

En cambio, Chignahuapan, San Pedro Cholula y Xicotepec de Juárez tienen sus formatos completos, en los cuales adjuntaron los hipervínculos de los acuerdos y del uso y destino que se les dio a los recursos otorgados, los nombres de los funcionarios que actúan como autoridad y son responsables de publicar la información con respecto al tipo de acción que realiza la persona física o moral que se le otorgaron los recursos, además, los mismos se encontraban actualizados.

Finalmente, Tlatlauquitepec fue el único que incumplió con la información requerida por la Ley de Transparencia vigente, ya que durante el periodo de julio a diciembre no se realizó ninguna modificación en la información publicada, y a partir de esas fechas comenzó a reportar los montos de dinero, pero no adjuntaba nombres de las personas que reciben esos recursos, por lo que no brinda confianza en cuestión de transparencia.

 

Artículo 77, fracción XXVII. Concesiones, contratos, convenios, permisos, licencias o autorizaciones otorgados

Esta fracción incluye “las concesiones, contratos, convenios, permisos, licencias o autorizaciones otorgados, dando a conocer los titulares de aquellos, debiendo publicarse su objeto, nombre o razón social del titular, vigencia, tipo, términos, condiciones, monto y modificaciones, así como si el procedimiento involucra el aprovechamiento de bienes, servicios y/o recursos públicos”.

Esta información sirve para tener un monitoreo de los particulares que reciben autorización para usar bienes, servicios y/o recursos públicos fueron usados para el fin que se tenían destinados y no exista corrupción de estos.

De los 10 municipios revisados, la mayoría publicó datos y formatos en la Plataforma Nacional de Transparencia, y sólo Pahuatlán y Tlatlauquitepec no presentaban ninguna información.

En cambio, San Andrés Cholula dentro de sus formatos incluía unos hipervínculos que dirigen a páginas que no se encontraban disponibles, pese a que sus listas estaban actualizadas.

Además, Atlixco, Chignahuapan, Huauchinango, San Pedro Cholula, Xicotepec de Juárez y Zacatlán tenían sus datos completos y actualizados; aunque Cuetzalan cumple con los puntos anteriormente mencionados, contienen muy poca información.

 

Artículo 77, fracción XXXII. Padrón de proveedores y contratistas

Esta fracción permite a la población conocer con quién se firman contratos, cuánto y cuándo se les ha pagado.

Al respecto, el 100 por ciento de los municipios cuentan con información de acuerdo con sus padrones de proveedores y contratistas, sin embargo, hay algunos que tienen inconsistencias en sus reportes, pues, por ejemplo, sólo Atlixco, Huauchinango, Pahuatlán, San Andrés Cholula, San Pedro Cholula, Tlatlauquitepec y Zacatlán tienen la información actualizada a diciembre de 2019.

En el caso de Chignahuapan su información estaba actualizada al segundo trimestre de 2019 y en todos los campos en los que indica el nombre del proveedor o contratista contienen el nombre de “CONSTRUCCIONES DOHER S.A. DE C.V”.

Por otro lado, la información de Xicotepec de Juárez estaba actualizada hasta julio; mientras que en el caso de Cuetzalan de Progreso aunque sus formatos están actualizados, no contiene información en sus hipervínculos.

 

Artículo 77, fracción XXXIV. Bienes muebles e inmuebles

Esta fracción obliga a publicar el “inventario de bienes muebles e inmuebles en posesión y propiedad”.

Dentro de la plataforma, cada ayuntamiento cuenta con varios formatos respecto con esta fracción, para mantener la información ordenada y que sea más fácil su consulta por la población: inventario de bienes muebles; inventario de altas practicadas a bienes muebles; inventario de bajas practicadas a bienes muebles; inventario de bienes inmuebles, altas practicadas de bienes inmuebles; bajas practicadas a bienes inmuebles; e inventario de bienes muebles e inmuebles donados.

El 60 por ciento de los municipios estudiados cumplieron con la información ordenada y actualizada de sus bienes muebles e inmuebles, éstos son: Atlixco, Chignahuapan, Pahuatlán, Sana Andrés Cholula, San Pedro Cholula y Zacatlán.

En cambio, Cuetzalan de Progreso, Huauchinango y Xicotepec de Juárez no tienen su información actualizada, incluso hay datos de 2018 en la lista correspondiente a 2019.

Sólo el ayuntamiento de Tlatlauquitepec tiene publicada la información correspondiente a 2018 y 2019.

 

Artículo 77, fracción XLII. Listado de jubilados y pensionados

La publicación del “listado de jubilados y pensionados y el monto que reciben” está establecida en la fracción XLII del artículo 77 de la Ley de Transparencia, el cual sirve para tener un registro de todas las personas que reciben o han recibido parte de los recursos públicos para el pago de su pensión; de esta manera se puede saber si no se le está pagando a una persona difunta o corroborar que sí se le está pagando lo que está indicado en las listas.

Esta fracción es la que presenta uno de los principales niveles de incumplimiento, pues siete municipios tuvieron inconsistencias en sus formatos, mencionaban que no contaban con un esquema propio de jubilaciones y pensiones o que no tienen personas jubiladas o pensionadas.

Los municipios de Chignahuapan y Zacatlán incumplieron al no incluir el monto de la pensión que reciben directamente las personas que aparecen en las listas.

Otra inconsistencia que compartieron Cuetzalan de Progreso, Pahuatlán, San Andrés Cholula y Tlatlauquitepec es que reportaron que no cuentan con un esquema de jubilaciones y pensiones, por lo que no se encontró información que hayan reportado en el período de 2019.

Sólo Xicotepec de Juárez tiene información actualizada, pero en algunos campos se reportaba el monto de la pensión, pero no el nombre de la persona jubilada.

Los municipios que sí cumplieron tanto con información y actualización hasta el último trimestre de 2019 de sus formatos, fueron: Atlixco, Huauchinango y San Pedro Cholula.

 

Artículo 77, fracción XLIII. Ingresos recibidos

Esta fracción refiere a la publicación de “los ingresos recibidos por cualquier concepto señalando el nombre de los responsables de recibirlos, administrarlos y ejercerlos, indicando el destino de cada uno de ellos”.

De los 10 municipios verificados, únicamente San Andrés Cholula y Tlatlauquitepec no contaban con sus formatos actualizados, ya que el primero sólo contaba con información hasta antes del tercer trimestre de 2019, y el segundo no contaba con hipervínculo que indicara cuál fue el destino de los recursos otorgados.

El resto de los municipios contaban con información en todos sus formatos, lo único que se puede enfatizar es que Chignahuapan no reportó datos de sus egresos, pero sí tiene información relacionada con las secciones.

 

Artículo 77, fracción XLIV. Donaciones

En esta fracción se pide publicar información correspondiente a “donaciones”, las cuales son divididas en donaciones en dinero o en especie realizadas por el ayuntamiento a alguna institución o persona moral y física.

El motivo de monitorear esta fracción es para que, además de tener en cuenta los movimientos de dinero que realiza el gobierno y con qué objetivo, se pueda observar el nivel de solidaridad y compromiso de los ayuntamientos con la sociedad, al ayudarla de manera desinteresada y sin relacionarla con motivos políticos.

Pese a esto, ninguno de los Pueblos Mágicos de Puebla tenía documentación de la realización de donaciones en el periodo de 2019 sin que haya alguna explicación oficial al respecto en el portal.

 

Artículo 78, fracción VI. Planes de desarrollo urbano

La obligación de los municipios respecto a esta fracción es publicar “la información detallada que contengan los planes de desarrollo urbano, ordenamiento territorial y ecológico, los tipos y usos de suelo, licencias de uso y construcción otorgadas por los gobiernos municipales”.

Debido a que hay varios formatos en la misma fracción, la mayoría de los municipios incumplieron con diversos aspectos, y sólo Cuetzalan de Progreso contó con toda la información actualizada y en todos sus formatos.

Además, Chignahuapan fue el único que tenía su plan de desarrollo urbano actualizado, pero no publicaba información sobre planes de ordenamiento ecológico o territorial.

Algunos municipios tenían en sus formatos planes de desarrollo urbano de otros años o estaban en revisión del anteproyecto y no lo habían autorizado aún.

En el caso de San Pedro Cholula mencionaba que no se tenían los recursos suficientes para la elaboración de este tipo de planes, pero sí contaba con planes de desarrollo sustentable realizados en 2016.

También cabe mencionar que la mayoría de los municipios publicaron información de las licencias autorizadas, y el único que tuvo una discrepancia fue Xicotepec de Juárez ya que, en lugar de poner el nombre del que recibió la licencia, colocaba la palabra “ciudadano”.

 

Artículo 83, fracción I. Gacetas municipales

Dentro de la información que los ayuntamientos deberían publicar en la Plataforma Nacional de Transparencia, se encuentra “el contenido de las gacetas municipales, las cuales deberán comprender los resolutivos y acuerdos aprobados por los ayuntamientos”.

Fueron cuatro de los 10 municipios consultados los que cumplieron con los requerimientos básicos, los cuales son información actualizada, con fácil acceso y orden de esta: Atlixco, Pahuatlán, Tlatlauquitepec y Zacatlán, los cuales además presentaron información ordenada por meses.

Por otro lado, el ayuntamiento de Chignahuapan no publicó información correspondiente a los primeros dos trimestres y el último trimestre del año pasado; mientras que Huauchinango reportó que “tenía en proceso” una gaceta municipal donde se publicaría la información que marca la normatividad, por lo que sus formatos se encontraban vacíos al igual que Cuetzalan de Progreso; además, Xicotepec de Juárez, el cual no generó ningún tipo de gacetas

En el caso de San Andrés Cholula no se encontró información alguna, y en San Pedro Cholula se pudo observar que, a partir del segundo trimestre del año pasado ya no se publicaba información.

 

Artículo 83, fracción III. Recursos propios

Esta fracción refiere a “las cantidades recibidas por concepto de recursos propios”, es decir, el dinero recaudado por los ayuntamientos a través de impuestos, derechos por uso y explotación de bienes, entre otros, la cual es muy importante ya que así la ciudadanía puede tener conocimiento de cuánto dinero ingresa a las arcas municipales a través de diversos impuestos, y así no dejar que haya corrupción al tratar de cobrar por impuestos que no existen.

En este caso, la mayoría cumplió no sólo con la publicación de la información, sino con su actualización de manera constante, pues se tienen reportes de 2018, 2019 y 2020.

Sin embargo, ésta se presenta de forma desorganizada, lo cual dificulta su consulta, pues en la sección correspondiente a 2019 se encontraba información de ese y otros años.

En el caso del ayuntamiento de Cuetzalan se pudo observar que, además de contener información de otros períodos, en algunos de los espacios para incluir el monto de recursos propios en sus formatos, aparecían en cero.

Con base en la información publicada por los 10 ayuntamientos, se encontró que Zacatlán fue el que más recaudó en 2019 al ser el municipio que más resultados presentó en la Plataforma; sin embargo, la mayor recaudación fue por “multas”, aunque no se especificaba el tipo de infracciones que se le aplicaron a los ciudadanos.

 

Artículo 83, fracción IV. Los indicadores de los servicios públicos que presten

La última fracción consultada para este monitoreo señala que los municipios deben publicar “los indicadores de los servicios públicos que presten”, entre los que se encuentran acciones de alumbrado público, talleres y conferencias públicas, capacitaciones, campañas de vacunación, entre otros.

Los municipios que sí cumplieron con información fueron Cuetzalan de Progreso, Pahuatlán, San Pedro Cholula y Zacatlán; además Atlixco publicó estos formatos, pero contenía su información en formato Excel.

Los municipios que no cumplieron con esta información son Chignahuapan, que no publicó los hipervínculos relacionados con los servicios públicos para acceder a los reportes; mientras que los formatos de Huauchinango y Tlatlauquitepec contenían hipervínculos que llevan a páginas no existentes.

Además, San Andrés Cholula reporta que hasta la fecha no se habían realizado ningún tipo de evaluación a los servicios públicos, y Xicotepec de Juárez no publicó ningún tipo de información, ni aviso.

 

Recomendación

Para finalizar, se les sugiere a través de este medio, a los sujetos encargados de la información, a publicarla y ser transparentes con la ciudadanía para generar una buena imagen del gobierno ante la ciudadanía, además de que les beneficiaría al formar parte del sistema turístico.

Con los Ojos Abiertos

Con los Ojos Abiertos es un portal de transparencia que busca observar y analizar las políticas públicas e incidir en ellas. Los textos son responsabilidad de sus autores y no reflejan, necesariamente, la postura de la Universidad Iberoamericana de Puebla o del Periódico Digital e-consulta.


logo e-consulta Universidad Iberoamericana